=================================================
1. 從源頭就減量
2. 把整理當成生活中的特別節目
點燃內心的愉悅，是否有怦然心動的感覺?
3. 把丟東西當作是感恩的儀式
整理身上無形擁有的東西
人際關係、群組越來越多、攬在身上的事情也越來越多
每一件人事物都有留下來的理由，
我最想從外界的人事物得到甚麼?
你要的是甚麼?
=================================================
貿易戰開打，為什麼蘋果先中彈？從蘋果「供應鏈」，談「人生供應鏈」
供應鏈 = 零組件廠商的集合
在亞洲供應鏈的優勢
1. 規模 - 工廠擴大或縮小的速度快
2. 靈活 - 人力、零件調度的靈活性
3. 成本 - USD 2.1(工廠) vs. 3.15(蘋果付的) vs. 7.25(美國法規)
食物,空氣,陽光,水, 交通,工具, 知識, 技能, 友誼, 愛
工作, 薪水, 機會, 舞台
我們有完整的一套人生供應鏈嗎? 有沒有缺了甚麼?
能像蘋果那樣的規模化嗎? 不論順逆境時, 其他方向還能維持嗎?
有分散風險嗎? 是否太倚賴某事? (如單一技能)
=================================================
「夠好」，比「最好」，更好。
有時候，顧客不要「最好」，只要「夠好」。
美國麻州總醫院，用這樣的原則，幫助開發中國家的婦女安全地進行剖腹產。
為了追求「最好」，反而付出了過高的代價。
忽視了「夠好」能夠帶來的利益。
伊索比亞8000萬人口，只有19位麻醉師，嚴重缺乏麻醉設備跟人員。
美國麻州總醫院的創新，做出了生產時緊急使用的麻藥包
用K它命(麻藥)，取代注射的麻藥。
雖非完美，但使用簡單，也已經救了1353人。
用合理的價格買到「夠好」，而不需要用昂貴的價格買到「最好」。
不只適用於企業，也適用於個人。
網路時代所產生的眾多選擇，花了太多時間為了找到最好，拖延了時間。
選擇的越多，壓力反而大，導致負面的結果
越多的選項，不滿意的機率反而更高。難免會去想沒選的會不會更好。
限制選擇的項目，避免發生最好帶來的負面效應，
做出適合自己的選擇。
=================================================
從Jeff Bezos和Bill Gates的公開信，看出兩人的3個共同點
1. 愛面子，但是更務實。別人怎麼看，不重要。
Jeff Bezos -
公開信等於承認有不雅照, 在策略上可化解掉八卦雜誌的威脅 (新鮮感降低, 殺傷力降低)。
先公布八卦雜誌的作法, 道德上取得制高點。
個人的尷尬相對小事, 把其他大眾都可能被牽扯進來為由, 強調自己是選擇站出來抵抗。
以自身劣勢轉為對八卦雜誌的進攻, 雖然不免自傷, 但多少程度上也防守自己。
Bill Gates -
全世界有20億人沒有馬桶可用, 有沒有馬桶不需要水也不用下水道?
研究馬桶並非全世界最性感的創新, 但研究將會拯救數百萬人的生命。
2. 極度理性，讓數字說話。
Jeff Bezos -
八卦雜誌要讓Amazon董事會知道 Bezos 的商業判斷很爛 (才會拍這些照片)
Amazon雇用了60萬人, 仍然是獲利最高的一年, 市值也是全世界排列前茅。
Bill Gates -
非洲年輕人決定了非洲甚至全世界的未來。
已開發國家人口結構老化，中位數是35歲，非洲卻只有18歲。
3. 不過度思慮，行動導向。
Jeff Bezos -
不申告，選擇公開反擊。用Blog可以描述事情的來龍去脈，又能讓全世界的人都看到。
Bill Gates -
九大意外的發現，所有的發現都讓他們"採取行動"，成立或投資基金會繼續研究，也親自走訪許多地方。
=================================================
為什麼我們愛喝「心靈雞湯」？
史上最成功的文化品牌，用了這4種打動人心的原料。
1993年，一本叫《心靈雞湯》的勵志書，在被33家出版社打回票後，終於登上書市。
然後，它成為史上最暢銷的書之一。
如今，這本書延伸成276本同系列的書。「心靈雞湯」也成為納斯達克上市公司，旗下擁有APP、月曆、義大利麵醬，甚至狗食等各類產品。
這個史上最成功的文化品牌，是用了哪4種方法，26年以來持續地打動人心？
1. 不求被每個人喜歡，忍受少數人的嘲笑，製作出你鎖定的族群能接受的產品。
2. 打造傳奇的背景故事，讓品牌呈現光環。(被33家出版社拒絕，品牌本身就有故事性)
3. 兩位作者嘗試新的通路。蒐集到兩萬人承諾購買的清單。 (演講場合就是賣書通路, 30~50歲女性出現的地方都是通路)
4. 最早經營社群與讀者互動。1993年在第一本書成功後，鼓勵讀者把自己生命中的故事投稿給他們(200美金稿費)，所以能有源源不絕的回饋。
=================================================
如果選舉期間只限3週，人民的生活會更好或更壞？
這是丹麥的選舉制度，適用於台灣嗎？
住在台灣的讀者，應該感覺到2020年的總統大選已經起跑了。每一天，媒體都在大幅報導誰要出來選、誰的民調比較高。
哈佛大學的研究機構，針對公平性和誠實度，評鑑全世界各國的選舉。
2016年將丹麥評為全球第一。
丹麥國會大選，競選期限制在三個禮拜。投票率高達85%。（台灣2016年總統選舉的投票率是66%。）
丹麥的選舉制度和文化，跟台灣有何不同？是否適用於台灣？
禁止打電視廣告 (9個政黨共識)
1. 省錢
2. 希望沒錢的人也能出來競選
3. 讓候選人專注在議題的討論
人口少
溝通宣傳政見比較容易
投票者會認為自己的票比較重要, 公民責任感較強, 投票率85%
